De game Palworld verkoopt miljoenen en zet momenteel de industrie op stelten. Centraal staan de Pokémon-achtige wezens, die wel heel veel lijken op bestaande beesten van Nintendo. De discussie gaat vooral over of er mogelijk gebruik is gemaakt van AI bij het ontwerpen van deze controversiële designs. Maar laat je dit niet afleiden van waar het werkelijk om draait. AI of niet, Palworld is ordinair jatwerk.
Laat ik vooropstellen dat Palworld interessante en verfrissende dingen doet waar Pokémon veel van kan leren. Zaken als base-building en ehm, mooie graphics bijvoorbeeld. Het is niet vreemd dat miljoenen mensen massaal op een Pokémon-achtige game duiken die niet voelt alsof je twintig jaar terug de tijd in gaat. Spelers die al jaren dorstig door Game Freak’s kale woestijnen dwalen, rennen immers naar de eerste druppel water.
Compleet schaamteloos
Een domper dus, dat de designs van de ‘Pals’ uit Palworld juist een totaal gebrek aan ambitie laten zien. De schaamteloosheid waarmee complete lichaamsdelen en assets van bestaande Pokémon aan elkaar geplakt worden om nieuwe beesten te maken, vormt wat mij betreft een nieuw dieptepunt in de industrie. De vergelijking met Frankenstein is snel gemaakt, waarbij lichaamsdelen van Pokémon als legoblokjes in elkaar vallen. Bouw je dan iets nieuws? Nee, ik dacht het niet.
Log in of maak een account aan om een reactie te plaatsen!
25 jan 24 om 13:11
#12740
10 XP | 1 comments
Alles wat Pocket Pair maakt, riekt naar jatwerk. Wat te denken van Craftopia (Breath of the Wild)
https://www.youtube.com/watch?v=MCrOGclnXCk
25 jan 24 om 13:17
#12743
2174 XP | 410 comments
Vind dit wel meevallen. Zie hier een samenkomst van tig games, maar wederom niet 1 op 1. Sterker nog, het ziet er leuk uit haha.
26 jan 24 om 00:11
#12763
5902 XP | 1139 comments
maar dat is dus precies wat ze doen. Ze kopieëren niet 1 op 1, maar pakken gewoon elementen uit van alles en pleuren samen als een bij elkaar geraapt zooitje.
Alles van die studio riekt gewoon naar ordinair jatwerk. Beter goed gejat dan slecht bedacht is iets waar ik voorstander van ben, maar dit is niet verbeteren. Ik noem dit eerder sloppy copy.
25 jan 24 om 13:18
#12744
3155 XP | 492 comments
Wat een dieptriest bestaan heb je dan als studio.
Goede toevoeging
25 jan 24 om 13:14
#12741
2174 XP | 410 comments
Ik zie dat de monsters wel extreem veel op Pokemon lijkt, maar het is niet 1 op 1. Ik snap de frustratie. Ik weet gewoon niet zo goed of dit juridisch een haalbare zaak is. Nintendo kennende is dreigen mogelijk al genoeg. Gamers geven iig massaal aan dat dat stelen niet zo impressive is… ze halen iig er niet op af.
Had ook meer zo’n column verwacht: https://www.thegamer.com/pokemon-palworld-stolen-designs-lawsuit-nintendo-originality/
Laten we hopen dat Gamefreak hier wat van leert… zal wel niet.
25 jan 24 om 13:17
#12742
3155 XP | 492 comments
"Spelers die al jaren dorstig door Game Freak’s kale woestijnen dwalen, rennen immers naar de eerste druppel water."
25 jan 24 om 13:48
#12745
6163 XP | 1143 comments
Ik vind dit echt een rare situatie gewoon.
Aan de ene kant vind ik dit gewoon echt niet kunnen, omdat het inderdaad gewoon echt jatwerk is. In ieder geval wat de monsters betreft. En zoiets moet gewoon geen succes worden.
Aan de andere kant zijn de officiële pokémon games zo beschamend slecht de laatste jaren dat ik hoop dat deze game een grote hap neemt uit de klandizie van pokémon games, zodat ze zich teminste weer geforceerd voelen om weer eens moeite te doen, of in ieder geval iets doen om kwaliteit weer te waarborgen.
Echt een tweestrijd, in mijn ogen.
25 jan 24 om 14:00
#12746
537 XP | 30 comments
Wat boeit het dat een aantal designs gelijkend zijn? Nintendo heeft enkele Pokémon in het arsenaal die vrijwel één op één van real life overgenomen zijn. Dat mag dan wel? Hadden ze daar niet een beter design voor moeten verzinnen?
Je hoeft de game natuurlijk niet te spelen / kopen als je dat niet wil. Dat hoor ik namelijk ook als ik zeg dat Pokémon eindelijk eens een kwaliteitsgame zou moeten worden. 'Koop het dan niet' zeggen de mensen die hier nu een heel punt van maken haha
Ik hoor op de radio bijvoorbeeld ook genoeg 'nieuwe' nummers die samples van oudere nummers gebruiken. Daar heb ik nog niet zoveel klachten over gehoord, terwijl het principe hetzelfde is
25 jan 24 om 14:10
#12747
3155 XP | 492 comments
Maar dit argument rammelt aan alle kanten. Zoals ik hierboven al betoog, gaat dit niet om een simpele gelijkenis. Dit is letterlijk kopiëren en plakken. Stel je bent een indiestudio en je wil een hoofdpersonage voor je nieuwe 2D-platformer ontwerpen. Dan kom je toch ook niet weg met het hoofd van Link plakken op het lichaam van Mario, die de sneakers van Sonic draagt? Palworld doet dit (iets) subtieler, maar het is hetzelfde idee. Zowel de kwaliteit van deze game als de meest recente Pokémon-games doen daar niets van af.
Betalen voor samples en remixes, royalties etc in de muziekindustrie is overigens gewoon ding.
25 jan 24 om 14:18
#12748
537 XP | 30 comments
Nogmaals, ik kan me daar echt niet druk om maken :p
25 jan 24 om 14:48
#12749
2174 XP | 410 comments
Ik zie toch echt dat ze niet 1 op 1 zijn. Jij wel? Zelfde kleurstelling en heel duidelijk een poging gedaan om ze na te maken, maar andere modellen, andere animaties etc.
En als ik een platformer maak zoals jouw voorbeeld, dan sta ik helemaal vrij om daar snelle sonicschoenen aan te geven en een link zwaardje en een mario hoedje. Niemand houdt mij tegen.
25 jan 24 om 16:24
#12751
3155 XP | 492 comments
Je komt er juridisch misschien nog wel mee weg, maar het is niet iets wat ik als consument ga verzwijgen of belonen
Daarbij is dit argument nóg onzinniger, als je bedenkt hoe ongelofelijk onnodig dit allemaal is. Franchises als Digimon, Yokai Watch en iedere JRPG ooit bewijzen al decennialang dat je prima leuke, nieuwe monsters kan ontwerpen, mits je daar een getalenteerde designer voor betaalt.
25 jan 24 om 16:42
#12752
2174 XP | 410 comments
Ik snap het ook wel. Als iets succesvol is, gaan anderen dit nadoen. Dit zie je op alle markten. H&M is daar ook een goed voorbeeld van die kleding 'kopieert' van succesvolle merken.
26 jan 24 om 00:21
#12765
5902 XP | 1139 comments
Bij kleding is het nog een ander verhaal. Je kan moeilijk een copyright hebben op 'broek' en dat niemand anders een broek mag ontwerpen. Het gaat om bepaalde kenmerkende eigenschappen die een bedrijf dan aan die broek geeft. Een logo bijvoorbeeld of een bepaalde patroon/kleurstelling. Maar ik geloof niet dat je op dat soort brede begrippen copyright mag hebben.
Namen, logo's beeldmerken, characters etc zijn wel copyright beschermd. Het is voorlopig een grijs gebied ook al is het overduidelijk jatwerk, het valt misschien nog binnen de grenzen.
26 jan 24 om 00:17
#12764
5902 XP | 1139 comments
Jij snapt geloof ik nog niet waar het echt om gaat. Er bestaat iets dat Copyright heet, en dat is in het leven geroepen zodat jij als bedenker van iets de rechten behoudt dat te gebruiken. Een ander mag dat dan niet kopieëren, doet die dat wel, dan valt daar juridisch van alles over te zeggen. Het is immers 'stelen' van iemands eigendom. Dat mag gewoon niet ;-)
Dat jij je daar niet druk om maakt, snap ik maar als je iets gaat jatten van de meest succesvolle franchise en ermee gaat lopen pronken en dikke winst draaien, dan gaan daar advocaatjes op af.
26 jan 24 om 07:49
#12770
537 XP | 30 comments
Nee ik snap het niet. Wat is copyright? Wat zijn designs?
Pokémon-'fans' zijn maar een teder volk. Bij de eerste de beste kritiek doen ze het af als 'maar het is een game in de goede richting, wat wil je dan?' of 'dan koop je het toch lekker niet' en als er zogenaamde concurrentie is voor hun o-zo-geweldige games, dan wordt er gelijk overdreven veel gemiept. Zoals kabouter Plop’s maat Lui dat zo goed verwoord: ik word daar zo moe van 😉
Ik snap dat het voor Nintendo/Gamefreak/TPC zeker wel wat boeit, maar ik doelde meer op de Pokémon-spelers en in het geval van dit bericht ook op Mitch: waar maak je druk om? Als 't niet door de bocht kan lost het zich vanzelf mettertijd wel op 😋 Ondertussen lekker genieten van Palworld
26 jan 24 om 08:03
#12772
3155 XP | 492 comments
Ik ben niet bepaald een Pokémon fan of defender
Waar ik me druk om maak, staat in de column. Ordinair jatwerk (= hard werk van een ander) verkopen als eigen designs. Ik vind dat not done.
Ik merk in deze discussie (die heel tof is btw) dat er een duidelijk onderscheid is tussen mensen die games vooral zien als product of vooral zien als creatie/design (kunst).
26 jan 24 om 08:44
#12773
3929 XP | 684 comments
Maar dat gebeurt ook helemaal niet, dus waar heb je het over?
25 jan 24 om 17:12
#12753
2757 XP | 253 comments
Ben het voor de verandering eens volledig met Mitch eens. De wonderen zijn de wereld nog niet uit!
25 jan 24 om 17:34
#12754
307 XP | 45 comments
Het is zondermeer zo dat de vergelijking tussen sommige Pals en Pokémon nagenoeg één op één te maken is. Iedereen die dat tegenspreekt is echt blind naar mijn mening. Toch lijkt het erop dat deze ontwikkelaar een bepaald grijs gebied heeft gevonden want de Nintendo Ninja's zitten er niet direct bovenop en dat terwijl Nintendo daar altijd zeer direct mee is. Zoek vooral even naar de modder die een mod voor Palworld gemaakt heeft waarin de Pals veranderen in Pokémons. Binnen 24 uur had deze modder de Nintendo Ninja's aan zijn broek hangen.
Wij kunnen er als consument natuurlijk van alles van vinden maar het is naar mijn mening aan Nintendo om hier stappen tegen te ondernemen en niet aan ons om te bepalen of dit nu wel of niet gejat is. Voel je vrij om te stellen dat Palworld ordinair jatwerk is maar de hamvraag is weldegelijk of dat juridisch ook correct is en gezien de huidige stand van zaken betwijfel ik dat. Ik vind persoonlijk alle materie rondom copyright zeer verwarrend en onduidelijk0 (
) en ben benieuwd hoe dit zich verder gaat uitspelen. Ik zie positieve en negatieve uitkomsten van dit verhaal.
Verder heb ik van de CEO van Pocket Pair ergens een interview gelezen waarin hij heel duidelijk aangeeft niet origineel te willen zijn maar vooral gewoon games wil maken die spelers willen spelen. Een gewaagde uitspraak die op dit moment in ieder geval heel erg goed uitpakt. De volgende game is ook al in aantocht en die lijkt erg veel op Hollow Knight. Niet de fijnste praktijken maar als het voor €26,- een game oplevert die vele uren aan plezier oplevert had het wellicht wel zo moeten zijn. Gameplay is king zullen we maar zeggen!
Ik vermaakt me in ieder geval prima met Palword!
25 jan 24 om 17:51
#12755
3155 XP | 492 comments
Wat Palworld doet is natuurlijk nog net iets anders dan letterlijk 1 op 1 bestaande Pokémon in de game plaatsen, dus dat is logisch. Het zal juridisch inderdaad grijs gebied zijn.
Persoonlijk heb ik nul respect voor dit soort schaamteloze rip-offs en ging ik de game toch al niet spelen. Wat mij betreft verdienen dit soort praktijken wel een mooi plekje aan de schandpaal.
Dit stuk is echter geen oproep tot boycot van de game zelf. Prima als jij fun hebt!
25 jan 24 om 18:01
#12756
537 XP | 30 comments
In mijn ogen heb je dit perfect verwoord Petsy!
25 jan 24 om 19:15
#12759
307 XP | 45 comments
Danku, danku!
26 jan 24 om 00:30
#12766
5902 XP | 1139 comments
Hoezo is het niet aan ons om te bepalen of het jatwerk is? Zoals je zelf al aangeeft zou iemand blind zijn als ie het niet ziet. Het is overduidelijk, dus er valt door iedereen wel te bepalen dat het jatwerk is. Wij kunnen er echter weinig aan doen en daar ligt dan inderdaad een taak voor de Nintendo Ninja's. Het is en blijft natuurlijk een grijs gebeid. Ze alteren de gejatte characters zó dat ze niet 1-op-1 zijn, maar wel duidelijk hetzelfde idee/concept hebben. Naar mijn mening vallen ze daar net buiten het grijze gebied en dan wel aan de kant waar ze net iets te veel gejat hebben. Die Cobalion is bijna identiek, het zou een mega-evolutie kunnen zijn hahahah...
Ik ben vooralsnog erg benieuwd hoe ver ze hier mee wegkomen en of Gamefreak/TPC/Nintendo hierdoor wat meer moeite zal doen voor Pokemon games. De lat is in ieder geval op bepaalde game aspecten hoger gelegd. Grafisch is het natuurlijk een stuk mooier, game-technisch zit er meer in dan Pokemon vangen en trainen. Er valt meer te doen. Ze maken een game die Pokemon fans al jaren vragen van Gamefreak, dat doen ze slim, maar het hele jatten van die designs zou misschien ook wel gewoon een publiciteitsstunt kunnen zijn.
26 jan 24 om 00:37
#12767
5902 XP | 1139 comments
Sommigen van die Pals zijn eerder mixen van verschillende Pokemon. Ik zie er bijvoorbeeld geen Latias/Latios in maar een Salamence. Die Lilligant ripoff lijkt meer op een Guardevoir met grasstype en wat kleine Lilligant dingetjes, terwijl die meganium ripoff juist het hele hoofdstuk van Lilligant heeft, lol... Moet je voor de grap eens die Paldeck doorbladeren... het blijft niet enkel bij de al eerder getoonde vergelijkingen, je ziet er gewoon steeds meer en meer in terug.
26 jan 24 om 07:57
#12771
3155 XP | 492 comments
Jup, dat is ook waarom ik die lego/frankenstein vergelijking maak.